Usted está aquí:

Artículo de fondo
 

  • Intercambios: Engordando al monstruo.

    Siempre se ha sospechado y a veces algunas de las "victimas" lo han denunciado, que cuando una empresa de medio, específicamente las de Radio o TV, realizan una fiesta propia, por ejemplo, con motivo de su aniversario o con motivo de una fecha patria o religiosa, las orquesta que tocan en la misma o no reciben pago o el mismo es muy reducido porque los dueños de medio entienden que la presencia de estos grupo en algunos de su programas diarios sirve de promoción, a esos conjuntos. Tu me toca y yo te pongo. Los dueño de medios prefieren no hablar del tema y los grupos u orquestas prefieren callar por temor a que los excluyan de la programación; aun así, algunos entienden que es un intercambio justo. La justeza o no depende de lo pegado que estén esos grupo ya que, como suele ocurrir, algunos están muy pegados o son siempre fuente de atracción y otros menos conocidos o que nunca han tenido una pegada fuerte. Es un tema de cotización y por tanto de qué están dando y qué están recibiendo. Algo similar ocurre entre empresarios y periodistas de opinión. Dentro de estos "opinologos" los hay muy levantiscos y estentóreos y que no vacilan en armar un escándalo diario, es más, en base a eso tienen un amplio auditorio. Los empresarios temen que en algún momento estos comunicadores los tomen como objeto de sus análisis y lesionen su imagen o la de su empresa y por tanto tienden a colocar y pagar publicidad como un modo de tenerlo cerca y contentos. Quién alimenta a quien es la pregunta y cómo salir de esa encerrona es la preocupación. Los políticos son objetos de acciones como la anteriores. Y en este ambiente es inocultable que existe el 'periodista' que trabaja a favor de determinado candidato o partido e igualmente tenemos el que hace de su ejercicio el atacar determinada formación o político. La insistencia en los trabajos diarios termina por identificar al favorecido y el favorecedor y termina por perder credibilidad por más 'objetivo' que se pinte. No podemos negar el comunicador o medio responsable que hace de este ejercicio de cuestionamiento, ataque o favor a determinado líder en base a una posición ideológica o de principios y que persigue con su posición enderezar o dirigir a la audiencia hacia lo que cree una posición mas correcta; estos son escasos y vale la pena leerlos o escucharlos. Algunos dicen que esto es así desde que el mundo es mundo...

  • Quejosos crónicos y anacronicos

    ¿Nacen o se hacen? Algunos nacen. Perdón, se ejercitan desde muy temprana edad y así parece que nacieran con el don (o ¿la amargura?). Muchos, quizá la mayoría de los que ejercen el oficio, lo aprenden. Le viene porque o se inscriben en ‘super causas política de imposible logro (y lo saben); o por imitación en su entorno y parecer ‘progre’, o porque eso es lo que ‘va’; (resentimiento, frustración, o vaya usted a saber) El objeto de sus quejas. Variado. Buscan un objetivo, eso dicen. Puesto a exigir moral, nada lo convence, más que la impoluta. ¿Régimen político? Sólo el perfecto. La democracia es una bobería a menos que asuma sus matices; quizás toleren algunas cosas pero de reojo y con recelo y hasta tanto se cumpla el todo. Es un modo de boicotear el progreso. ¿Proliferan estos tipos? No en todos los ambientes. Pero hay uno donde se destacan: los medios. Así trascienden, se hacen notorios; es más, el público se habitúa a su boutade, y aunque sabe cuál es el papel del sujeto, lo escucha y hasta le agrada ‘pa joder a otro’. ¿Por qué en los medios? Por miedo de los dueños o quienes dirigen; para perseguir a alguien o a la competencia (lo instrumentalizan) o porque eso vende; cualquier otro. (Los más vivos de ellos lo saben y se dejan utilizar) Sin que se excluyan de esos ambientes, hay tres sujetos preferidos de sus quejas y críticas: el Estado, los partidos y lo empresarios. Observémoslo. El Estado es el nom plus ultra de todos los males. Nada de anarquismo. No, por nada del mundo quisieran ver desaparecer el Estado; se quedan sin trabajo. Los partidos no son más que amasijos de trúhanes, de ahí que cuando alcanzan a ver algún grupo anti sistema, allá van encantados, lo apoyan y cuando ese proyecto fracasa siempre es por culpa de alguien. En cuanto a los empresarios y las empresas, habitualmente, para ellos, el éxito ajeno tiene raíces espurias. En realidad, les mortifica. ¿Algunas vez podemos esperar verlos satisfechos y que renuncien a su papel? Es tarea inútil. Ellos gozan en reafirmarse en su error. Y son personas ‘mayores’ que quedaron en viejos esquemas, por ejemplo, en el de la guerra fría; son anacrónicas; y por otro lado, exhiben su posición como un asunto de principios. Y ya se sabe, el que está dispuesto a morir por sus principios, también está listo para matar por los mismos. Quien discrepe, solo eso merece, o es un vendido. Recuerdo un caso de una intelectual dominicana, que por cierto no pertenece a ese grupo, que antes el derrumbe del comunismo en 1989, la caída del muro de Berlín, reconoció que todo había sido un error, pero dijo que no estaba dispuesta a vivir sin utopía. O sea, renegarían de su propia naturaleza. Tenemos que aprender a quererlos así y minimizar sus daños.

  • La política del hijo único en China. Efectos. Y nueva política de dos hijos.

    A mediado de 1970 y de manera no oficial, el régimen totalitario que gobernaba China estableció como control natal que cada pareja sólo podía tener un hijo. No más, y sanciones para quienes violarán esta disposición. Para el año 1980, ya de manera formal y mediante ley se prohibió tener mas de un hijo. Es el tipo de medidas que cabía esperar de los regímenes que surgieron al amparo de la ideología del hombre nuevo, el marxismo leninismo. No olvido que para la llegada del año 2000, y disgrego un poco, todos nos estábamos volviendo loco con el tema del cambio de siglo y sus efectos sobre los programas de los equipos electrónicos, específicamente las PC. Que si el cambio era antes o después del 2000 o 2001 y etc., etc. En Cuba no. Fidel lo resolvió con un decreto. Eran las cosas arbitrarias con las que se pretendía hacer reingenieria sobre los humanos y sus conocimientos. Pues bien, el control natal de un hijo único en China tuvo consecuencias. La primera es que a pesar de todo la sociedad comenzó a envejecer, los jóvenes comenzaron a escasear y esos tiene efecto sobre la innovación y desarrollo de aquel país.(Todo tenia que venir de fuera y con restricciones por temor a contraer el virus del capitalismo por contagio) Pero al anterior efectos indeseado, surgieron muchos otros, por ejemplo, los niños chinos que nacían en exceso de la regla, esto es que algunas pareja tuvieron niños indeseados, lo ocultaron o desconocieron y así, millones de chinos no tienen documentos de identidad; otros fueron abandonados y también muchos ancianos quedaron sin familiar que lo atiendan. Esto, recién lo resumió, de manera concisa, el editorialista de El País de España. Ahora, en esta semana el gobierno chino acaba de promulgar una nueva regla que permite a las parejas tener mas de un hijo. Busca el Estado revertir el envejecimiento de su sociedad. Pero detrás de todo esto está la limitación a la libertad que implica este tipo de régimen. No es que no sea preciso limitar la proliferación de nacimiento, pero esto es una decisión de cada pareja y vale que el gobierno haga conciencia a sus ciudadanos sobre la responsabilidad de tener una prole extendidas, pero no es posible con medidas draconianas que más que a la racionalidad obedecen a ideologías restrictivas de la libertad del hombre. Actualmente la población china ronda los 1360 millones, con la nueva política ellos esperan alcanzar los 1450 millones para 2030. Hay cálculos mas pesimista basado en que ya la política anterior caló de manera fuerte en la cultura china salvo en la porción rural que es bastante grande. No sabemos cuan efectiva será para China la nueva política de tener un segundo hijo, pero lo que si ya han aparecido son las compañía de juguetes, alimentos de niños y ropa para los mismos, entre otras, enfocadas en el nuevo mercado que esto significará para esos negocios. Como quiera es.

  • La forma y el fondo de una investigación.

    Hago énfasis en este tema porque hay mucha mala fe o mala leche en el mismo. Hace unas semanas un "sindicalista" se puso a rifar facilidades para adquirir vehículos, y hasta 500 pesos le quitaba a quienes querían participar. Alguien que tuvo noticia de lo anterior, corrió a los medios a denunciar que el PLD, el gobierno, para mas embarre, estaba dando "facilidades" a su correligionarios. Y surge el escándalo. No es que estos tipos del PLD sean santos, pero hay que verificar primero. A poco, el mismo "sindicalista" va a los medios y dijo que no, que no eran exoneraciones las que él estaba rifando o dando, que eran más bien, unas cosas que "no eran ni bien ni mal sino todo lo contrario", y 'muerto e risa'. En otras palabras, que él estaba embullando, o embaucando diría yo, a dos o tres paisanos tontos. Bueno y si voluntariamente ellos se lo creen y son mayores de edad, allá ellos. Debió quedar ahí, como chiste de mal gusto entre sinvergüenzas, diría alguien. Pero no, la oposición vio una oportunidad de atacar, se creyó el cuento y armó sus bocinas para escandalizar. Lo peor es que hasta involucró a su candidato estrella y lo puso a hablar de corrupción y dádivas de exoneraciones propiciadas por el gobierno. Para mayor desbarre, un Juez de la Junta Central Electoral, salió a decir que en esto tenían ellos que meter el pico, que era materia para ellos, y el Juez mayor, que en esto vio una oportunidad de ocupar a este escandaloso, lo designo jefe de la investigación. Resultado: luego de 'pajueliar por ahí', gastar unos que otros miles de pesos, quien sabe cuanto, en viajes y otros, el Juez investigador llego a la conclusión, junto con los cuates que pidió lo acompañaran en estas faenas, a que no, que no había nada que comprometiera al PLD ni al Ejecutivo. ¿Pero se limitó este juez a decir que no había nada y que se había metido en materia que no le correspondía como luego se le advirtió? Noo. Rindió un informe de que no había tales exoneraciones pero, insólito, agrego una relación de recomendaciones y advertencia a quienes no habían hecho nada. O sea, usted es investigado y sale limpio, no se le prueba nada, pero el investigador le dice que si lo habría agarrado le tocaba esto y lo otro. Y que para el futuro tenga mucho cuidado. !Qué diablo está pensando este pobre hombre? A poco tiempo, en este semana, los otros miembros de la Junta Central Electoral, leen el informe y le dicen a ese señor que se limitara a lo que tenia que decir y lo desautorizan por estar dando advertencia. Para la próxima, mas cuidado a los opositores de no agarrarse de un clavo ardiendo con tal de criticar, y al señor investigador decirle zapatero a tus zapatos.

  • ¿Sabe usted los que es el PIDIH? Dicen que la OEA les dio 2 millones de dolares.

    El PIDIH no es una enfermedad, ni un partido nuevo. Significa: Programa de Identificación y Documentación para los Inmigrantes Haitianos. Es un programa para inmigrantes haitianos que se encuentran en nuestro país y que no tienen documentos (ni certificación de nacimiento, ni tarjeta de identificación (cédula), ni pasaporte). En esta condición estaban, según ellos, unos 200,000 haitianos. Para regularizar la situación legal de esos nacionales haitianos, la OEA, supuestamente aporto unos 2 millones de dolares a las autoridades haitianas que entonces, y para estos fines, organizaron una Coordinadora Adjunta, con oficinas en nuestro país a la que se debían presentar los haitianos que se encontraban sin acta de nacimiento, ni cédula ni pasaporte. Eso comenzó el 16 de julio de 2014. En aquella fecha, esta Coordinadora, formada por autoridades haitianas, lo primero que hizo fue exigirle a cada haitiano que se presentó a sus oficinas la suma de RD$ 1,000.oo. para hacerle los tramites. De los 200,000 haitianos que ellos presupuestaron que estaban aquí sin certificado de nacimiento, ni cédula ni pasaporte, se presentaron unos 98,000 haitianos que entregaron los mil pesos que le pidieron y las autoridades haitianas les dijeron que en 22 días les entregaban sus documentos. Se imaginan bien, esta es la fecha en que no les han entregado nada. Precisamente ayer se movilizaron en reclamos unas organizaciones de haitianos reclamando al PIDIH que les estregue sus documentos. Según ellos declaran: "Ahora pretenden que las personas que pagaron los mil pesos, agreguen 85 dolares para el pasaporte o 110 dolares si es VIP". Las asociaciones de inmigrantes se movilizan frente a la embajada de Haití para exigir al gobierno haitiano la entrega de los documentos prometidos. Dos cosas: el gobierno haitiano no ha facilitado la situación de sus nacionales para regularizar se estadía aquí, ese gobierno tiene responsabilidad en la situación y nadie le reclama salvo estos pobres nacionales engañados; y la segunda, preguntarse ¿ donde están los defensores dominicanos de estos nacionales que tan activos se manifiestan contra nuestro propio gobierno aquí y en el extranjero? Acaso esos defensores tan estentóreo contra nuestra propias autoridades no ven los desfiles y marcha de estos nacionales en su desgracia provocada por el gobierno haitiano? ¿Porqué ellos no se unen a esos nacionales?

  • Marcos Martínez, la Doña y Barbra Streisand.

    Corre una historia, probablemente apócrifa, referida a la casa de la diva. Diva en el sentido apropiado del término, porque Barbra es una vocalista formidable y buena actriz también. Se cuenta que Barbra habría construido una mansión espectacular en la que vive. A poco un curioso dio con la ubicación de esta casa y tomo varias fotos de la misma. El curioso las "subió"a la redes y unos poco, muy pocas personas vieron la mansión. Pasado algún tiempo la artista tuvo noticias de estas fotos y demandó al curioso. ¿Que ustedes creen? La casa, la mansión que hasta ese momento solo había sido vista por dos o tres personas, luego de la demanda pasó a ser todo un tema en las redes; miles y miles de personas acudieron a ver la fotos y así paso la mansión a ser conocida y requete conocida por todo el mundo. En la pasada campaña presidencial, en un momento dado y quizás por estar todos en campaña política, Marcos Martínez hizo unos señalamientos sobre los haberes bancarios de la Doña; seria motivo de comentarios y obviamente la Señora no gustó que se airearan sus haberes, más aun, los negó y se defendió y exigió a Marcos la retractación. Para muchos, que alguien diga de nosotros que tenemos muchos dinero no constituye delito alguno, si algo se precisara sería apuntar su fuente sana y basta. Aún así, se fueron a la justicia. y allí ha recorrido su camino: que si es difamación e injuria, que si es falsedad en documentos, etc. Al final, Marcos ha sido descargado. A nuestro entender escapan los tecnicismos jurídicos, los mismos demandarían una atención especial, pero lo más importante es señalar que creemos que ya cada parte ha asentado en la opinión publica sus posiciones. Y lo más importante, no pocos entienden que aquello obedeció a un momento especifico que ya paso, que no es necesario seguir. Apelar solo continuará amplificando el problema Doña Margarita es Doña Margarita y también es la esposa de un ex presidente. Es una mujer preparada, que ha realizado contribuciones sociales importantes y con ambiciones políticas futuras específicas. Marcos Martínez no es un difamador, no es un mentiroso, puede errar como cualquier ser humano. Marcos es valiente hasta la osadía; es terco hasta la tozudez, pero tiene un corazón que de grande no le cabe en su enorme pecho. Es afable, empático y se ha ganado una posición en la sociedad de Santiago a puro pulso, nadie le ha dado nada. Creemos que este pleito en nada contribuye al buen nombre de ambos, sólo está amplificando un problema. Es algo que pasó y ya debe ser dejado de lado. Es nuestra esperanza.

  • La OISOE e hipocresía.

    Ahora lo que esta 'in' es pedir el cierre de la OISOE - Oficina de Ingenieros Supervisores de obras del Estado. Recién descubrieron esa oficina y sus funciones y cosas que ocurren con motivo de la misma. !Que se cierre! Ese es el grito de los impolutos y revolucionario Quiero ser radical: la practica que usted verifica en la OISOE ocurre en todas las oficinas, incluidas aquellas que denuncian las tratativas del organismo oficial. Y ahora aclaro un poco. En todas las empresas hay un tipo que ayuda a llegar a fin de mes. Cuando el salario no le alcanza o usted tiene una emergencia acude a un pequeño prestamos donde este tipo. Puede ser el hombre que reparte el café, o puede ser el cuidador del paqueo; a veces operan con recursos propios o como testaferro de algún prestamista. O conocen un prestamista 'que te puede ayudar'. Por lo tanto están en todas partes y se acabarán cuando las empresas paguen suficiente o ella mismas presten, o los humanos nos arropemos con la sabana hasta donde nos alcanza; nada fácil. Así que cuando alguien dice con la bocaza llena, ! están en todas partes! dice la verdad y es posible que él ha sido de vez en cuando su victima o cliente. Pero usted dirá y con razón, bueno en las empresas privadas esta bien y allá ellos, o en las empresas publicas también siempre que no usen los recursos públicos y aquí esta el asuntito. ¿Cuál es la situación pecaminoso? Miren, en las oficinas del Estado que involucran asignaciones de obras o contratos, cubicaciones y pagos surgen dos situaciones: Una, que tiene que ver con los pagos de esa obras, y dos, aquella que tiene que ver con que los cheques "salgan". Para la primera, basta con que el ingeniero se abstenga a hacer solo lo que le van dando, que no se exceda construyendo mas allá de lo que le dieron, aquí basta con que el Estado agilice los pagos y los atrasos sean los normales, el segundo es mas problemático, cuando para que los cheques salgan haya que engrasar la cadena. Se originan dos pagos de "intereses", uno por esperar el pago y otro para que busquen el cheque. ¿Cómo lograr que los cheques lleguen a tiempo? Esa es la solución, o, convenir con los suplidores unos tiempos de espera razonables.

  • Algo tenemos que decir del Presupuesto. Ahora mismo está en discusión y configuración.

    Sin muchos tecnicismos, el Presupuesto General del Estado se discute y prepara en el mes de septiembre por todos los Ministros reunidos en un Consejo especial donde cada quien dice que va a gastar para el próximo año y se coordina con lo que va entrar al Estado. Debe haber un equilibrio entre lo que entra y lo que va a salir, no debe gastar mas de los que entra, porque entonces seria deficitario, faltarían recursos y el Estado en esos casos o hace mas impuestos o busca prestado; eso es indeseable. ¿Cuál es la practica? Habitualmente el Estado se pasa de lo que va a recaudar, y si es un año electoral como el próximo con más razón para atender reclamos que le procurarán votos. El Presupuesto presentado en esta semana es austero, ¿ qué quiere eso decir?, que no está abultado ni proyectando muchas mas gastos que en el presente año, solo es un 5% mas grande que el actual. Es un buen mensaje del Presidente Medina. Ahora bien, decía mas arriba que el Presupuesto lo prepara el Ejecutivo con sus Ministros, pero luego de eso es enviado a los legisladores para que lo voten en forma de ley: Se llama Presupuesto de Ingreso y Ley de Gasto publico. Entonces para que el Presupuesto siga equilibrado, los "voten honorables", los legisladores, no deben salir a complacer peticiones, y justamente como estamos en campaña electoral y algunos de los legisladores, mas específicamente los dos Presidente de las Cámaras, andan en campaña porque hay alma que salvar pueden dañar todo. Ya ayer decía, en una raro lenguaje, la oposición que el Presupuesto era reeleccionista pero que no complacía a la gente de salud y otros, ¿en que quedamos, en el peso y medio o uno cincuenta?

  • “Mientras crece el pasto, muere el caballo”; y buenas intenciones reñidas con la realidad.

    Turismo en el Sur vs cierre de las explotaciones mineras; y prohibición del corte de arboles vs proyectos de siembras aprovechables. Muchas veces, mas de los deseable, los funcionarios públicos tratando de ser simpáticos al "pueblo" (o por miedo a este, diría alguien), reniegan o mal encausan sus actuaciones oficiales. Nadie se opone y por el contrario todos aplaudimos que el estado y el sector privado vayan en auxilio y aprovechen las potencialidades de desarrollo del Sur. Especialmente en el aspecto turismo. Ya se ha manifestado la intención y todos estamos a la espera de ver las actuaciones especificas que permitan le aprovechamiento de, por ejemplo, Bahía de las Águilas y otros puntos de interés. Ya hay bastante de la infraestructura: vías terrestres, un aeropuerto que al fin será utilizado, otros pequeños que demanda la distancia de esta zona de las demás del resto del país y la construcción de habitaciones y servicios públicos. Es un desarrollo sostenible y que esta consono con todo esa parte de la geografía nacional; sin embargo también todos reconocemos que es una tarea que tomará tiempo. Ahora bien, es de lógica elemental que en lo que se realiza todo lo anterior, no se deben cerrar los unicos centros de trabajo de la zona, no es útil y por el contrario dañino decirle a los residentes de Pedernales, que se vayan para su casa a pasar hambre y pobreza junto a los suyos en lo que llega el turismo que es lo que esta ocurriendo con el cierre de las operaciones mineras allá. Si es que ambas actividades son contraproducentes, y algo de verdad lleva el juicio, entonces debió pensarse en alternativas, temporales o definitivas. No aparecerse con un buen discurso que en nada satisface las necesidades de todas aquellas familias. El Ministerio de Energía y Minas, vaya paradoja, va a allí y anuncia el cierre de las actividades laborales. Mientras, ¿ de que van a vivir? Por otro lado, con motivo de la intensa sequía que nos afectó y que todavía vemos su secuela, el Ministerio de Medio Ambiente decretó, por decirlo así, la prohibición de todo corte de arboles. Dos cosas: una, no debe esperar una sequía para tomar este tipo de medida, y dos, debió discriminar entre el corte salvaje, para carbón, conuquismo y otro y el corte de arboles por empresas que bajo el amparo de la ley y del mismo ministerio sembraron donde no había arboles para luego aprovecharlo. Es lógico que estos empresarios se sientan engañados y utilizados en falsas causas, y exijan el pronto establecimiento de sus operaciones.

  • La nueva Ley de Notario afecta a los más pobres. Derogarla, no posponerla.

    Porque se aprobó de urgencia? No fue por el tiempo de espera; otras han esperado más y han seguido el proceso normal de aprobación. ¿Porque esta nueva ley exige ahora testigos donde antes no lo exigía y hasta agrega mas de uno para mismo acto? ¿En que benefician estas nuevas condiciones? Esto hace mas engorrosos la realizacion de los actos y termina encareciendolos ¿Porque fija una tarifa mínima? Eso impide que los ciudadanos puedan pedir rebajas de precios? Habitualmente se fija una tarifa máxima para que no se pueda abusar. Las nuevas tarifas que impone sobre transacciones de bienes inmobiliarios irán a parar a los compradores que verán mas difícil adquirir una casita u otros bien de esa naturaleza. Y como ya se ha señalado, establece un absurdo al castigar con multas al notario que actué en actos que están fuera de su jurisdción y establece un monopolio a favor de los notarios del lugar de los inmuebles. Crea conflictos con los alguaciles y jueces. Es definitivamente una ley que debe ser derogada; luego reformulada y vuelta a promulgar. Nota: Al siguiente día de publicar este artículo, el Senado de la República aprobó un proyecto de ley que pospone la aplicación por un año de la ley 140 - 15. Falta ahora que los diputados también la aprueben. Durante ese periodo la misma será revisada y corregida para volverla a someter.

Back to Top