Usted está aquí:

Artículo de fondo
 

  • “Vino, dijo, amenazó” – Titulo de un artículo de la fecha de Carmen Imbert Brugal en el periodico “Hoy”. .

    Se refiere la prestigiosa articulista a las expresiones del Director para America de"Human Ritgh Watch" que visitó el país para mentir, para trazar pautas y quejarse de los inexistente. Retrata muy bien la actitud de este señor y la de algunos informadores locales, acervo critico del Plan de Regulación Migratorio. Copio dos párrafos del artículo de Carmen: "El fuego esta encendido y en lugar de apagarlo, soplan. Por eso tienden la alfombra para que José Miguel Vivanco pise tranquilo. El portador de un informe mendaz de HRW vino a imponer. Objetó redacción, conceptos, sabe más que cualquier especialista criollo sobre nacionalidad, naturalización, ciudadanía. Asevera que el gobierno esta confundido pero la comunidad internacional, no. Exige que acaten sus recomendaciones. esta preocupado, casi insomne, por las deportaciones que imagina. ...". (negrita y subrayado mio) Y refiriéndose a la actitud mostrada en la rueda de prensa por este altanero señor , dice la articulista: "No permitió disenso, rechazó la cordura y se aferro a la complicidad. Convirtió la indagación del periodismo en agravio. Feliz estuvo con el eco encontrado. Logro contertulio que no preguntaban, avalaban su altanería juzgadora". El escrito es una verdadera joya situación.

  • La oposición política y qué decir del tema haitiano.

    Utilizando el cliché de rigor, se puede decir que todos los dominicanos hemos cerrado fila en apoyo al Plan Nacional de Regulación Migratoria y el tema haitiano. Para todos ha sido fácil porque estamos aquí y hemos visto el descomunal esfuerzo del gobierno para subsanar la 168 - 13 del Tribunal Constitucional, tanto con la posterior 169- 14, como con el Plan mismo. Todos hemos sido testigos y hemos visto con asombro lo que en termino de dinero y trabajo ha costado al Gobierno y específicamente a los organismos mas directamente involucrados: Interior y Policía, Direccion de Migración, a la misma Junta Central Electoral, casi a su pesar, y otros. Hay que reconocerlo. Pero previo, cuando todavía no se vislumbraba que seriamos capaces de trabajar todo esto, muchos, especialmente comunicadores comprometidos con lineas contraria al gobierno y al tratamiento que se previa podíamos darle al tema haitiano, dijeron que el gobierno era a aquello y lo otro y que si nos se ajustaba al modo que ellos querían como fuera tratado el tema haitiano, entonces vaticinaron la intervención de organismos y gobiernos extranjero como medio de presión para que el gobierno dominicano sea justara a sus pretenciones y doblarle los brazos. "Visto el caso y comprobado los hechos", de que se ha realizado todo lo humanamente posible, con los normales e indeseables fallos que ocurren en todo accionar humano; ahora aparecen los organismos internacionales, para solo decir dos: Human Rigth Watch y la OEA. Entonces qué hacer? Es un trilema para los opositores y comunicadores contrarios al gobierno: - decirle a esos organismos y a todos aquellos que cuestionan nuestra política migratoria que si, que el gobierno ha manejado el Plan De Regulación Migratoria de manera correcta y que claro hay ajustes que hay que hacer? - Callar. O - lanzarse por el barranco y contra toda logica y realidad, apoyar esos organismos y gobiernos que nos atacan y asi persistir en el error?

  • Crisis en Grecia: un paréntesis para descansar de nosotros.

    Los políticos jóvenes tiene un atractivo que escasea en los maduros, su sentido del humor. Y su desvergüenza para caer en el ridículo y no tener conciencia de que lo están haciendo, y no avergonzarse, dirían otros. Durante varios años Grecia disfruto de unos políticos de esos que en vez de crear le gusta distribuir, y por ese camino se cae bien a la gente (deporte favorito de los políticos) pero se destruye la riqueza o el desarrollo del país; pero puesto a elegir entre desarrollar el país o caer bien a los que votan, los políticos demagogos no dudan en elegir esto ultimo. Claro que en el mediano y largo plazo, estos tiene consecuencias nefasta para el país. Tsipra es el nombre de un jovencito que desde hace poco dirige Grecia y a él le gustan políticas que caen bien a la gente, que no le exigen esfuerzos indeseados, ademas de que eso fue lo que encontró, pero, pero lo encontró en su momento en que ya se recogen la consecuencia de la irresponsabilidad. Cuando usted llega con un discurso de populista o de "izquierdas", de esos que se basan en acusar y dar, si usted gana, al principio usted inicia a repartir lo que encontró, luego usted nacionaliza o confisca para seguir dando y luego busca prestamos para seguir dando; pero esto se agota, y para colmo, los acreedores, como no son instituciones de beneficencia, comienzan exigir que les paguen; esto lo saben todos los políticos, aunque luego se dedican a decir que fueron engañados, o que esas instituciones son diabólicas, etc.. Típico del mala paga: cuando busca el préstamo todo es sonrisa y a la hora de pagar, es mala cara. Un botón, solo uno de muestra: Grecia estableció un plan de Pensión y retiro que mas nadie tiene en Europa; óyeme, y todos encantados: Para usted retirarse no necesita llegar a los 62 0 65 años, como en todos los demás países, no, en determinadas condiciones, basta usted tener 52 años y se puede retirar. Claro, pagar eso implica tener dinero a botar.

  • La apatridia: Que es eso? Con el Plan de Regulación Migratoria, esta el gobierno dominicano creando apátrida?

    Apátrida, se aplica a persona que carece de nacionalidad legal... Popularmente, se llama así a las personas sin patria. Se pierde la nacionalidad porque su país de origen se la ha retirado o porque la persona renuncio a ella. El articulo 12 de la Constitución de Haití dice lo siguiente: "Posee la nacionalidad Haitiana de origen, todo individuo nacido de padre o madre haitiana, que hayan nacido haitiano y no haya renunciado a su nacionalidad al momento del nacimiento". (Constitución haitiana de 1987 - tomado de un articulo de Adriano Tejada - "Diario Libre" 24 - 6 -15. Ni el gobierno de Haití, obviamente, menos su Presidente Martelly, pueden privar, quitar, a un haitiano su nacionalidad porque su Constitución lo protege. El gobierno dominicano tampoco puede quitar la nacionalidad a un nacional haitiano. Entonces, cuando usted oye a un bocon, aunque tenga un micrófono en las manos diciendo que nosotros estamos privando quitando la nacionalidad a los haitianos, es simple; díganles que no, que eso no es posible. Que esta mintiendo.

  • Los “candados” de Leonel a la Constitución; metamensaje.

    Recuerdan ustedes el ultimo discurso a la nación del ex presidente Fernandez? El del 25 de mayo recién pasado? No hay mucho para recordar puesto que a los dos días él mismo lo invalido y renuncio a gran parte de lo que dijo, pero de las cosas que afirmó pongamos atención a una petición de que pongamos candados a la Constitución. Me explico: El ex presidente pidió mas reformas a la Constitución para establecer mayores requisitos que hagan casi imposible modificarla, y a eso se le llamo poner "candados". No os dejéis confundir, como diría el viejo Artagnan. Esto es simple: una ley común se puede modificar o derogar con la promulgación de otra ley común; así ocurre o puede ocurrir todos los días. Si el texto de la Constitución se pudiera modificar así, sin mas formalidades, entonces fuera una Constitución flexible, no rígida. Ahora bien, una Constitución es rígida si para modificarla o reformarla se precisa seguir un procedimiento especial. Como ustedes vieron recientemente, a nuestra Constitución, para hacerle una reforma hubo que convocar esa reforma por una ley especial, hubo que reunir la Asamblea Nacional y en las votaciones se necesito de una mayoría especial. Entonces nuestra Constitución es rígida. Simple. Lo que acabo de decir lo sabe el ex presidente Fernandez. Entonces, para que él esta pidiendo candados a la Constitución ademas de los que ya ustedes apreciaron? sigue...

  • Ideología vs ciencia: Miranda.

    Según cuenta Guy Sorman, ‘Marx pidió a Darwin la autorización para dedicarle El Capital, cosa que el sabio ingles rehusó” (*). Hizo bien el autor de El origen de las especies: La Evolución es una ciencia, lo de Marx es un ‘meta-relato’ con pretensiones científicas; una ideología más; llena de buenas intenciones, pero eso. Mientras la ciencia está regida por hechos comprobables hasta que son refutados y, entonces, cambia; las ideologías son constructos psicológicos que tienden a fanatizar a sus seguidores. Ahora que parece que se ha asentado un poco el polvo levantado por el tropel de Loma Miranda, es el momento para observar algunas cosas. Veámoslo con calma. La extensión de terreno que abarca lo que se denomina Loma Miranda es de unos 42.7 km2, y el proyecto de minar allí tiene un área de 4.3 km2, cerca de un 10% del total y además se explotaría de manera gradual en porciones no mayores a 500 mt2. Estamos diciendo que cerca de un 90% de Loma Miranda no se tocaría. En cuanto al agua, solo un rio, el Jaguey, interesa la parte comprendida en la concesión; los ríos Jatubey, Jayaco, y la Hormiga nacen en el Abanico de Constanza, o sea, Loma Miranda no es la madre de todas las aguas. Eso lo saben los que se preocuparon por investigar, por ejemplo, el Ing. Delgado Malagón, quien expone y analiza de manera concisa y brillante los datos que he copiado. – ver su artículo publicado en una separata de este mismo medio, el sábado 20 de septiembre. ¿Cómo es posible que hombres de ciencia, algunos directivos de Academias, hombres llamados primero a documentarse sobre lo que opinarán como tales (como políticos es otro cantar) no supieran esto? Y si lo sabían, ¿Qué cristal oscurece su visión de los hechos?

  • Periodo presidencial: un consenso logrado y otro por alcanzar

    (Articulo publicado a principio de este año - En el periódico el Caribe 13 febrero) Como aquí no es común que nos pongamos de acuerdo, es motivo de asombro observar que parece existir un extendido consenso para establecer en nuestro sistema electoral presidencial una formula igual a la de los Estados Unidos de Norteamérica de que un mismo Presidente solo puede ser elegido para dos mandatos consecutivos de 4 años y no más. A ese consenso hemos llegado después de admitir que la reelección indefinida no es buena, entre otras razones, por el caudillismo y su secuela todavía latente; así que debe haber un límite; y también en el entendido de que 4 años no son suficientes para realizar un buen ejercicio de gobierno, al tiempo que la periodización de elecciones cada 4 años nos da la oportunidad de corregir si no nos parece bien la ejecutoria del gobierno en curso. Ya sabemos que nuestra actual Constitución establece un sistema distinto al que ahora queremos, quiere decir que es preciso modificarla en este punto para establecer el nuevo sistema. Falta determinar si impulsaremos esta reforma ahora o en el próximo gobierno... cont

  • Danilo y el peso de las circunstancias.

    Corría el cuarto mandato de Buenaventura Báez y a los propósitos y diligencias que este llevaba a cabo para anexar la República a los EE.UU., se oponían por las armas, entre otros, Cabral, Luperón y Pimentel. Simultáneo y en igual tenor de oposición a la anexión intercambiaban cartas don Mariano A. Cestero y don José Gabriel García, ambos fuera del país y en lugares diferentes; en un momento dado, discurrían estos últimos en una evaluación de a cuál de los caudillos alzados en la montonera contra Báez podíamos confiar para el mando del país; don José era quien más aprehensiones manifestaba y en especial sobre Luperón. Es en esas circunstancias que don Mariano expresa a don José lo siguiente: “Los que de Santo Domingo te expresan prevenciones contra Luperón o Pimentel obedecen a interesadas miras personales, o bien desconocen la situación del país. ¿Cómo puede ser que este (el país), si desea salvarse, rechace elementos que obrarían en ese propósito? ¿Por temores en el porvenir? ¿Y el presente quién lo despeja? ¿Con qué se dejaría perder hoy la Patria por aprehensiones de mañana? Ni tu buen juicio, ni el de nadie aceptará eso.” (Negrita y paréntesis mío JGO)(*) Lo que llama la atención de la cita que he copiado, es que don Mariano frente a una situación apremiante y vulnerable no vacila ni se deja ganar por posiciones rígidas o dudas interminables y toma una decisión. Cierto que luego hubo ajustes de pareceres. Respetando los lauros de aquellos próceres y cambiando lo que hay que cambiar, observemos el escenario actual de nuestro país electoral y analicemos las opciones y cercanía del próximo proceso para la presidencia de la República. ¿Cuáles son las opciones? ¿Cuáles nuestras reservas? A vuelo de pájaro, las opciones están así: El que debiera ser el principal partido de oposición, el PRD, en una involución asombrosa ha logrado reducirse a su mínima expresión, de un 40% de intención de votos hace tan solo un par de años, a menos de un 10, o 7 %; una nueva formación política, PRM, con un futuro incierto y amenazada por el espíritu de la división, y un ex presidente recién pasado con poco nuevo que ofrecer y un alto rechazo. Por otro lado, vistas todas las encuestas de intención de votos y aprobación que tiene el actual presidente ¿No está pidiendo el pueblo que consideremos la reelección del actual mandatario?... cont.

  • El perfil del “político chiquito”: Contraste.

    De Ulises Francisco Espaillat, siendo Presidente de la República, un amigo suyo dijo lo siguiente: ‘’!Y cosa singular! ¡En casa de ese Presidente muchas veces se careció hasta las 11 de la mañana del dinero estrictamente necesario para hacer las provisiones del día!” – Dr. Santiago Ponce de León, “Cuestiones Políticas y Sociales”, pág. 35. Archivo General de la Nación; Vol. CLX; Santo Domingo, 2012. ¿De quienes más que hayan ocupado la presidencia de la República podemos referir parecida muestra de moralidad? No de muchos, y en esos pocos destaca la conducta intachable del Prof. Juan Bosch, quien a su salida del poder, dejó un pequeño inventario de ajuares de su hogar y una relación de la deuda con la casa comercial que los había dado a crédito. Lo anterior apunta, contra todo prejuicio y cinismo, a que sí hay hombres incorruptibles; y si aceptamos que el ejemplo es guía, es posible establecer una relación entre los grados de corrupción de un gobierno y su cabeza. A mayor permeabilidad y relajamiento en la cabeza de quien dirige, más extendida será la práctica en su ámbito de administración. Ahora bien, la corta duración de ambos líderes en el poder, puede inducir una inquietud: ¿Hay una relación inversa entre la honradez y el apego a la ley en las ejecutorias de un gobernante y su permanencia en la dirección de la cosa pública? ¿Para permanecer, está compelido a utilizar métodos reñidos con la ley y la moral? No es así. Grandes hombres han gobernado sin valerse del engaño, el crimen y la corrupción. Y para marcarlo con fuerza, Mandela es un caso ejemplar. Nadie imagina a Espaillat, Bosch, Mandela, para continuar con los tres, “haciendo lo que hay que hacer” para alcanzar y mantenerse en el poder. Fueron hombres honrados, genuinamente interesados en el destino de su país, y que entendían ‘que una causa noble no legitima métodos innobles’. Grandes políticos. Ahora bien, cuando el político cambia la visión de futuro de su país por la del futuro propio, su agenda es él, y su misión, alcanzar y retener el poder. Y ya en eso, Maquiavelo le perecerá genial; por ende, todas las acciones tendentes a lograr su objetivo, sin importar la catadura moral o legal de las mismas, las juzgará apropiadas. Esto es lo que conforma el perfil del “político chiquito’’...

  • Identidad, Nacion

    Habitualmente recelo de individuos o grupos que comienzan a hablar de la “identidad” de un conglomerado o país. Nada bueno sale de eso. Están por construir barreras o poner agua de por medio y colocar la mano en el pecho al otro para alejarlo. Igual ocurre casi siempre con el concepto nación. Ambos cuestionan al individuo y privilegian al grupo. Obviamente, una dosis controlada y con conocimiento de ambas nociones no es mala. Es el modo en que el grupo construye un lugar común y es lo que aprovecha el aparato jurídico que surge y organiza ese grupo, le da un nombre, nación y coordina su desempeño. A todo esto sirven los símbolos y el ceremonial de la vida pública que coordina el Estado. En esta noción, provista por Michael Walzer, en su Tratado sobre la Tolerancia, está lo necesario para sustentar la organización social de cualquier conglomerado que el Estado constituye. Igualmente, nada malo hay que en el concierto de naciones, se pretenda fisonomía propia en el ámbito de la cultura (arte, lengua, etc.) con miras a exhibir contribuciones peculiares que enriquezcan el total. La idea es pro: por un lado dar coherencia al grupo asentado, que necesariamente no tiene que ser uniforme y por tanto no excluyente, y por el otro, contribuir exhibiendo diferencias enriquecedoras...

Back to Top